Fueron implementadas EN EL 2002 bajo la presidencia de Mario Blejer en el Banco Central. Las Lebac llegaron a tener rendimientos del 140% para potenciar la demanda de pesos y bloquear la escalada del dólar.

El Gobierno cerró el último capítulo de las Letras del Banco Central (Lebac), un instrumento financiero que llegó a generar un stock superior al billón de pesos, y que tuvo su punto final con el vencimiento de $ 68.618 millones que hoy fueron liquidados en el mercado.

Las Lebac representaron una herramienta de política monetaria a corto plazo que apuntaron a bajar la demanda del dólar y, consecuentemente, su cotización a través de una tasa de interés atractiva en pesos.

El máximo nominal de Lebac en stock se registró en marzo de este año, cuando el saldo promedio ascendió a $ 1,253 billones, casi un 10% del PBI, de acuerdo a información suministrada por el Banco Central de la República Argentina (BCRA).

La saga de las Lebac tuvo su capítulo inicial a mediados del 2002, en consonancia con una corrida bancaria que se tornaba insostenible y en un escenario de crisis política-institucional por el default y la posterior devaluación tras la salida de la convertibilidad.

En aquel entonces, bajo la presidencia de Mario Blejer en el Banco Central, las Lebac llegaron a tener rendimientos del 140% para potenciar la demanda de pesos y bloquear la escalada del dólar.

«Que la codicia supere al pánico», sostuvo Blejer cuando decidió ofrecer la «supertasa» del 140% que terminó siendo un paliativo para evitar la disparada del dólar y, finalmente, logró el objetivo de estabilizar mínimamente las variables económicas.

Si bien las Lebac se mantuvieron en el mercado durante las presidencias de Eduardo Duhalde, Néstor Kirchner y Cristina Fernández, retomaron protagonismo con la designación de Federico Sturzenegger al frente del BCRA en diciembre de 2015, ya bajo el mandato de Mauricio Macri.

Luego de la salida del cepo, el Banco Central tuvo una política agresiva con un aumento muy fuerte de las tasas de interés en las Lebac para que los inversores no se vuelquen al dólar.

Esta convicción de Sturzenegger se mantuvo a lo largo de sus más de dos años de gestión a pesar de las voces de alerta que advertían sobre la conformación de una «bola de nieve» que ponía en riesgo las variables más sensibles de la economía.

El comienzo del fin de las Lebac se concretó con la llegada de Luis Caputo en reemplazo de Sturzenegger al BCRA y se consolidó con la designación del actual titular, Guido Sandleris, a partir del acuerdo stand by firmado con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Entre otras metas de política monetaria, se fomentaron las operaciones diarias de Letras de Liquidez (Leliq) con los bancos y, al mismo tiempo, se continuó con el cronograma de desarme de las Lebac.

Al establecerse la cantidad de dinero de forma exógena, la tasa de interés de las Leliq quedó determinada por la oferta y demanda de liquidez, indispensable para cumplir con el compromiso de crecimiento nulo de la base.

A diferencia de las Lebac, un instrumento monetario que se convirtió en activo financiero para bancos, fondos de inversión, empresas y ahorristas nacionales y extranjeros, las Leliq sólo pueden ser compradas por las entidades financieras.

BCRA subastó Leliq al 59,45% promedio
El Banco Central de la República Argentina (BCRA) colocó el miércoles 207.401 millones de pesos (unos u$s 5.410 millones) en Letras de Liquidez (Leliq), a nueve días de plazo, con una tasa promedio equilibrada a 59,45% anual, dijeron operadores.

En una subasta similar realizada el martes, el BCRA avaló un corte promedio de 59,44%, una tasa máxima de 59,9% y una mínima de 58,75%.

Fuentes del mercado coincidieron en que el aumento de volumen en la subasta fue consecuencia de la liquidez sobrante por las liquidaciones de Lebac, las que son amortizadas definitivamente por el banco central.

El banco J.P.Morgan dijo en un reporte que la tasa de las Leliq no se puede despegar demasiado de los actuales niveles por el encarecimiento del costo de financiación argentino al incrementarse el riesgo país.

El BCRA eliminó durante la primera semana de diciembre el nivel piso de 60% para las tasas de interés con la que regula la liquidez del mercado.

El Gobierno anunció la emisión de Letras del Tesoro en dólares por un monto de hasta u$s 1.100 millones a un plazo de 196 días.

La emisión se realizará mañana y tendrá fecha de vencimiento el 28 de junio de 2019, indica la resolución conjunta 33 de las secretarías de Finanzas y de Hacienda, publicada hoy en el Boletín Oficial.

Se podrán suscribir tanto en pesos cómo en dólares y la modalidad de amortización será íntegra al vencimiento. La colocación se llevará a cabo en uno o varios tramos y gozarán de todas las exenciones impositivas dispuestas en las leyes y reglamentaciones vigentes.

Ambito

El Gobierno llegó a un entendimiento con la Corte Suprema, el Consejo de la Magistratura, la Procuración General, la Defensoría General y la Asociación de Magistrados y reglamentará la ley que obliga a los nuevos jueces a pagar Ganancias

En una reunión encabezada por el ministro de Justicia, Germán Garavano, se llegó a un acuerdo para que los jueces designados a partir de 2017 empiecen a pagar el Impuesto a las Ganancias a partir del mes de enero de 2019.

El Gobierno llegó a un entendimiento con la Corte Suprema, el Consejo de la Magistratura, la Procuración General, la Defensoría General y la Asociación de Magistrados y reglamentará la ley que obliga a los nuevos jueces a pagar Ganancias.

«Con el diálogo de todos los actores logramos un acuerdo histórico con el Poder Judicial para que finalmente se cumpla con la ley y empiecen a pagar Ganancias. Los magistrados entienden el esfuerzo que estamos haciendo todos para lograr una verdadera transformación judicial», sostuvo Garavano.

A partir del acuerdo, la Asociación de Magistrados retirará hoy la acción legal que había presentado en contra de la medida. Así se lo confirmaron a Infobae fuentes del Ministerio de Justicia.

Las fuentes oficiales destacaron el papel que jugó Ricardo Recondo, presidente del Consejo de la Magistratura, para alcanzar una solución a un tema que había tensado la relación entre el Poder Judicial y el Gobierno.

La semana pasada, el flamante titular de la Asociación de Magistrados, Hernán Monclá (juez de la Cámara Comercial) le había advertido al Gobierno que no buscara «ahondar» un enfrentamiento con el Poder Judicial «para lograr una mejora en su imagen a costa del derrumbamiento de la nuestra» o «una herramienta de presión» siguiendo «intereses subalternos».

«Si la solución que se pretende desde la política consiste en echar por tierra la tranquilidad económica mínima que debe asistir a quien asume la difícil tarea de disponer del honor, la libertad y la propiedad de sus semejantes, lejos de propiciar una solución claramente estaríamos generando un nuevo inconveniente», aseguró.

Diez días antes, la Corte Suprema de Justicia que había rechazado una medida cautelar de la Asociación de Magistrados para evitar que a los nuevos integrantes del Poder Judicial les descontaran el impuesto a las Ganancias. Muchos creen que detrás de esta decisión hay un intento latente del oficialismo por extender el pago de ese tributo al resto de los sueldos de tribunales.

Infobae

El titular del organismo Emilio Basavilbaso responsabilizó al Gobierno anterior por la oleada de juicios en contra del Estado. «Vamos a pagar lo que corresponde y vamos a seguir solucionando estos juicios», dijo.

El director de la Anses, Emilio Basavilbaso, confirmó que el Gobierno nacional no eludirá el pago del ajuste de haberes ordenado por la Corte Suprema de Justicia con el índice anterior y responsabilizó a la gestión de Cristina de Kirchner por los juicios acumulados.

«(La resolución) es sobre el período del 2002 y el 2009, es decir, son juicios heredados de la gestión anterior de Gobierno. El Gobierno anterior apelaba, los juicios se acumulaban y nosotros lo empezamos a solucionar con la Reparación Histórica», explicó el funcionario en diálogo con radio Mitre.

«Ni el fallo ni nadie se va interponer en el cuidado que venimos haciendo nosotros de los jubilados y vamos a pagar lo que corresponde y vamos a seguir solucionando estos juicios», agregó.

Tras casi 24 horas sin actividad, el gremio de UTA Tucumán informé este miércoles cerca del mediodía que se levanta el paro de colectivos. Las unidades de todas las empresas de transporte comenzarán a circular desde las 13.00 en adelante.

Según se supo, el gobierno provincial le “prestó” 80 millones de pesos a los empresarios para poder pagar lo adeudado a los trabajadores y destrabar el conflicto.

Los Primeros

El «Millonario» no pasó de la igualdad con el equipo anfitrión en los 120 minutos: fue 2-2 en el estadio Hazza bin Yazed. El «Pity» Martínez tuvo la victoria pero estrelló un penal en el travesaño. Y no pudo quedarse con el duelo desde los 12 pasos

River padeció la «resaca» post Superfinal de la Copa Libertadores ante Boca. El Millonario igualó 2-2 con Al Ain en tiempo suplementario y luego perdió 5-4 por penales frente al humilde Al Ain en la primera semifinal del Mundial de Clubes en los penales. Pudo haberse impuesto en los 90′, pero Pity Martínez dilapidó un penal. El elenco de Núñez no exhibió su mejor rostro y se quedó sin la soñada definición contra el Real Madrid.

Así, River se transformó en el primer equipo argentino que no accede a la final del Mundial de Clubes y el cuarto sudamericano que sucumbe en la semifinal. Antes, le había sucedido a Inter de Porto Alegre (2010), Atlético Mineiro (2013) y Atlético Nacional de Medellín (2016).

El equipo de Marcelo Gallardo estuvo lejos de tener su mejor actuación. No pudo evitar cierta relajación por la diferencia de jerarquía del rival, que venía de enfrentarse en las instancias previas con el Team Wellington de Nueva Zelanda y el Esperance tunecino. Al Ain llegó a la definición por penales con 330 minutos en las piernas y no los sintió. Y River pagó caro un fallo defensivo a los 2 minutos de juego: el sueco Berg llegó a desviar un córner y Armani se sorprendió.

Con el 1-0 a favor del Al Ain, los dirigidos por Marcelo Gallardo reaccionaron rápidamente de la mano de Rafael Santos Borré. El colombiano, con un doblete a los 11 y 16 minutos de partido, inclinó la balanza a favor de los suyos.

En la etapa inicial hubo dos jugadas polémicas: una mano de Exequiel Palacios adentro del área que bien pudo considerarse penal para los árabes y un tanto anulado por presunta posición adelantada tras un rebote previo (hubiera significado el 2-2).

El Muñeco habrá gritado mucho en el vestuario, pero los suyos no reaccionaron y el complemento los mostró con el mismo semblante. Al punto tal que el brasileño Caio, con una magnífica maniobra personal, decretó la igualdad con la que terminaron en tiempo reglamentario.

Quien tuvo la victoria en su zurda fue Gonzalo Martínez, tras una polémica infracción adentro del área sobre Milton Casco. El Pity estrelló su remate en el travesaño. Dicha acción fue la prueba de que, con otro empuje, Al Ain era vulnerable. Dichas falencias pudieron observarse con mayor nitidez en los últimos 20 minutos de la segunda parte.

El Millonario contó con un par de intentos de Borré y no desniveló. Aunque en la última línea no dio garantías y también estuvo cerca de perderlo.

Sintió el desgaste físico el cuadro anfitrión en el tiempo suplementario, donde los de Núñez empujaron sin muchas ideas. Los cambios propuestos por el DT no surtieron efecto: Quintero, De la Cruz, Enzo Pérez y Scocco fueron los cuatro que ingresaron.

En los penales, Franco Armani estuvo cerca de desviar tres intentos de los locales: adivinó las puntas, pero la precisión de los ejecutantes fue mayor. Y Enzo Pérez pateó sin convicción el quinto penal: lo contuvo Eisa y le puso la rúbrica a la gran sorpresa del Mundial de Clubes. River no logró despojarse de las emociones del Superclásico ante Boca. Y lo pagó caro.

Este miércoles se definirá la otra semifinal entre Kashima Antlers japonés y Real Madrid.

El pedido fue hecho por la fiscal Mariela Labozzetta, titular de la UFEM.

Ocurrió el 11 de noviembre de 2016 en el despacho del diputado José Orellana. Según el relato de la víctima, «Luz», empleada de una diputada del Congreso de la Nación, y el legislador justicialista tucumano, apodado «Mellizo» por su hermano Enrique, que ganó su banca en 2015 con el Frente para la Victoria para desertar del bloque meses después, habían quedado a solas.

En un momento, el diputado comenzó a insistirle con que anotara su teléfono, que lo llamara, que le preguntara cómo estaba. Le decía a «Luz» que la veía flaca, que quizás era un tema de ansiedad.

Segundos después, el diputado la tomó y comenzó a darle «besos húmedos en la oreja», según el testimonio de la mujer. «Nadie te besó así, ¿no?», le habría preguntado Orellana. «Claramente no», le respondió «Luz». Asqueada, en shock, fue a Retiro, a comprarle pasajes a su jefa. Diez días después, «Luz» denunció a Orellana por abuso sexual.

La denuncia recayó en el Juzgado Nº6, a cargo de Alejandra Provitola, que le dio intervención a la UFEM, el ala del Ministerio Público que investiga delitos de violencia de género a cargo de la fiscal Mariela Labozzetta. El diputado negó todo en un descargo presentado. Habló de una operación en su contra.

En abril del año pasado, la jueza Provitola le dictó la falta de mérito al diputado, una decisión que fue ratificada por la Sala VII de la Cámara Criminal y Correccional y fue apelada por la UFEM.

La Concejal de Cambiemos en esta capital, Sandra Manzone denunció penalmente a la Unión de Transportes Automotor por violar el artículo 194 del Código Penal por “obstrucción de la vía pública”.

La Concejal lo hizo después de que UTA decidiera dejar las unidades en algunos puntos de la ciudad entorpeciendo el libre tránsito.

En dialogo con un canal de tv, Manzone dijo además que “si fuera un conflicto gremial, a la protesta la debería hacer en las empresas y no en la calle y agregó complicidad entre UTA y AETAT.
Por su parte, el gremio ya retiró las unidades pero comunicó que las medidas de fuerza continúan.

El único magistrado que votó en contra fue el presidente del tribunal, Carlos Rosenkrantz. Los restantes cuatro se pronunciaron a favor de la aplicación inmediata de un índice que beneficiará a 150 mil jubilados. Además, le solicitaron al Congreso que fije por ley un nuevo criterio

En un fallo adverso para el Gobierno y clave para los jubilados y pensionados, la Corte Suprema de Justicia ratificó que las remuneraciones consideradas para el cálculo de las jubilaciones deben actualizarse por el ISBIC (índice de salarios básicos de la industria y la construcción). De esta forma, declaró inconstitucional la aplicación del índice RIPTE (Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables), que es utilizado por la Anses desde 2016 y que había sido establecido por varias resoluciones del Gobierno.

Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti, Horacio Rosatti y Elena Higton de Nolasco conformaron el voto de la mayoría. Carlos Rosenkrantz —presidente del tribunal— fue el único que votó en contra.

La aplicación del ISBIC para la actualización de las remuneraciones —que luego son tomadas para calcular el primer haber jubilatorio— se debe realizar sin el límite temporal de la Ley de convertibilidad 23.928 que la Anses había fijado en 1995.

La Corte, además, ordenó que el Congreso de la Nación fije, «en un plazo razonable», el indicador para la actualización de los salarios —que luego se usan para el cálculo del haber inicial— en el período 1995-2008. Mientras tanto, estableció que esa actualización se realice por aplicación del ISBIC, el índice que tuvo mayor variación entre abril de 1995 y febrero de 2009: se incrementó un 435% contra 178% del RIPTE, un indicador conformado por los salarios promedio de los trabajadores registrados. De este modo, el criterio de la Corte deberá ser aplicado de inmediato a las causas judiciales en trámite.

El ex jugador fue presentado y será uno de los encargados de elegir al próximo entrenador del «Xeneize». Lo acompaña Aníbal Matellán como secretario

El presidente Daniel Angelici presentó a Nicolás Burdisso como nuevo Director Deportivo de Boca Juniors. «Es un día importante y de emociones muy fuertes. Es un momento histórico, particular e interesante con la posibilidad única. Siempre tuve muy en claro la manera de construir en el fútbol, que deben ser con principios, valores y todo lo que eso conlleva. Es un desafío enorme el de transmitir desde un rol que en Argentina a lo mejor se tiene poco conocimiento. Tomaré decisiones y asumiré las responsabilidades», fue su carta de presentación en una conferencia de prensa en la cancha de Boca.

El ex jugador participará en la elección del próximo entrenador. Ya firmó el contrato que lo vinculará con el club por dos años y trabajará junto a Aníbal Matellán, quien se desempeñará como Secretario Deportivo.

«Tenemos muy claro qué perfil de DT necesitamos para este momento. No podemos esconder que el resultado de la Copa cambia. Vamos a elegir jugadores y transmitirle lo que queremos», agregó Burdisso, aunque no quiso ahondar en los nombres porque «sería injusto dejar de lado cualquier propuesta y posibilidad».

Será este martes y es en repudio a la prisión domiciliaria de Nadia Fucillieri , la mujer que asesinó a sus dos hijos (de cuatro y dos años) en una casa de Santa Fe al 1.800 y que fue beneficiada con prisión domiciliaria.

Mario Ibarra, referente de la Carpa Azul, agrupación de padres a los que la justicia le niega ver a sus hijos, dijo a LV7 que “vamos a marchar a las 10 de la mañana desde la plaza Independencia hasta los tribunales de Avenida Sarmiento. Tomamos la decisión al conocer la noticia de la prisión domiciliaria a la mama que asesino a sus hijos”.

La mujer acusada de filicidio estará alojada en la casa una tía, con pulsera electrónica con GPS caución. Mientras deberá continuar con su tratamiento psiquiátrico hasta que sea enjuiciada.

El tribunal que tomó la decisión está conformado por Wendy Adela Kassar, Emilio Páez de la Torre y Enrique Pedicone.”Esos hijos no podían ver a su padre y después vino la lamentable decisión de quitarle la vida. El ejemplo que está dejando a la sociedad es lamentable”, señaló Ibarra con respecto a la decisión del tribunal.